今晨，巴黎圣日耳曼与切尔西经过加时赛激战，2比2战平，大巴黎凭借客场进球多挺进欧冠8强——加时赛客场进球规则，再次显现威力。对此，你怎么看？
我觉得不太公平，首先在第一回合进行的比赛是九十分钟的，那么第二回合进行比较的也应该是九十分钟以内的，当两个九十分钟的结果为平局，需进行加时赛的时候，加时赛应该是一个新的回合的较量，所以我觉得在加时赛继续使用客场进球规则有失公平。
补充一下，因为本人有点结果论，所以我觉得结果才是最重要的，其他客观原因都只是辅助工具，而不是决定比赛走向的根本原因，就像我所中意的皇马，最近状态确实烂成一条狗，但是，在欧冠中还是晋级了，在联赛中也只落后一分，到最后夺冠也不是没可能，所以我还是更愿意看结果。因此我认为，不管其他任何因素，大家的比分一样，那为什么你就要利用规则来淘汰我。
再补充一下，首先本人不是昨晚比赛的两支球队任何一支的球迷，另外，我看了昨晚比赛之后我也觉得大巴黎更配得上晋级，至于我为什么会有这样的感觉，仅仅是作为一个喜欢足球很多年的球迷的角度，加上我自己对足球的理解才说出这些话，谢谢各位的支持与同我的讨论，我获益匪浅。
分几个方面回答
1.加时赛的问题
在FIFA和UEFA体系下，任何需要通过加时赛决定比赛结果的赛制中，加时赛和常规时间的效果是完全相等的
一个简单的事实，在国际足联的世界排名系统里，常规时间取胜和加时赛取胜的基础积分是相同的；常规时间失利和加时赛失利都是没有基础积分的
举个例子，比如多特在下周的欧冠比赛中90分钟2:1赢了尤文，两回合总比分3:3进了加时，结果加时尤文2:0，那么第二回合这一单场比赛实际上等于尤文3:2获胜，在计算欧足联积分的时候，尤文算作两回合全胜，多特算作两回合全败
2.两回合淘汰赛加时赛的问题
维基百科上的一张表，比较明确的说明了不同赛事中客场进球，加时赛中客场进球的效力依据
更多内容和详细解释可参考：Away goals rule
3.客场进球赛制的起因
客场进球制是欧足联在1965年实施的，而点球大战规则是1972年实施的，客场进球制开始的目的是在于减少加赛，避免产生两回合总比分相同需要在中立场加赛的麻烦；而这一赛制在实施的过程中对比赛产生的影响是非常积极的；比较典型的比赛例如13年欧冠的1/4决赛，马拉加vs多特蒙德；09年欧冠的1/4决赛，利物浦vs切尔西等。以现代眼光来看，这一赛制在相对公平的前提下，有效抑制了比赛时长的不确定性，同时增加了比赛的观赏性和悬念。
4.加时赛客场进球的问题
从上面的图表来看，我认为FIFA/UEFA体系下的两回合淘汰赛规则是在保证比赛观赏性和公平性之间的平衡做得最好的；很多人认为加时赛客场进球的初衷是为了平衡后踢主场球队多30分钟的主场优势，但实际上并不是这样，如果你看懂了我为什么要把第一条列出来，你就能明白这是在FIFA/UEFA这一体系下对于"比赛结束"这一概念的延伸
如果要深究公不公平 - 如此当然是不公平的。
加时赛客队进球算作客场进球不公平，你这样算反倒是说这不公平是对主队的不公平了。
但要认真追究起来，这一切其实应该是对客队的不公平。两个90分钟之内战平，要在第二回合主队主场进行加时赛，对客队不公平。加时如果也打平，还是在第二回合主队主场进行点球大战，对客队还是不公平。
你说的不公平反而是很公平的 - 因为在别人主场打比赛，人家有主场优势，客队本应很难进球的 - 所以客场进球珍贵 - 结果加时赛中还给客队进球了。这就是你主队实力不济了。
而至于两个90分钟战平，将在第二回合主场进行加时赛和点球大战 - 这就是前场种的因了。小组赛时按成绩决定主客场先后顺序，小组第一先客后主 - 所以小组赛成绩才重要，有能力者得之，这也很公平嘛。
不明白说公平的人怎么想的。
换一个角度，像亚冠附加赛这种单场定胜负的，如果两队都有进球同时打平，是不是要继续罚点球，而不是判客队胜？这说明主队优势没有强大到客队打平就算赢的地步。
两回合比赛中，双方各踢90分钟主场，在这个时刻双方完全公平，这个都没有异议吧。在之后，其实相当于新的一个单场决胜负的比赛开始了，按照之前说的逻辑，打平应该罚点球才对。如果这个时候打平有进球算主队输，那普通的单场胜负比赛也应该如此才叫公平。除非你认为客场球员消耗体力多，加时赛更吃亏，但是这种解释很难站住脚。
车子大巴黎这场球我当时也看了，确实很惊讶竟然不继续踢点球。
从21-22赛季开始，欧冠、欧联等各级赛事已经将“客场进球规则”全面取消。
那么，这项延用56年的规则，欧足联又为啥这么着急取缔呢？
UEFA的官方说法是：从上世纪70年代至今的统计数据显示，男子足球比赛中的主客场胜率以及主客场平均进球的差距存在明显缩小的趋势。球场的质量、标准化尺寸，更舒适的出行条件等，已经显著模糊了主客场之间的界限，使得客场进球的含金量下降。
其实这也很好理解：在“客场进球规则”的保护下，很多客队往往会因为客场进球领先+总比分领先的优势瞬间推翻场上的平衡，从而在接下来的比赛中以全面防守的姿态消极应战，并不利于精彩场面的踢出。
例如某场两回合对决，A队在主场0-0战平B队，而次回合只要在客场取得1-0的领先后，B队便将陷入“客场进球落后+总比分落后”的双重劣势，A队也自然会摆出超级强悍的铁桶阵化解B队的攻势。
明明只取得了一粒进球，却起到了两粒进球的效果——这样的规则显然是不公平的。
不过就去年（21-22赛季）的实际效果来说，连带决赛的29场淘汰赛，总进球数小于等于2粒的场次有16场——这一数字与去年持平。并无显著数据说明客场进球的取消，促进了大开大合场面的形成。
反倒是主席切费林自我感觉十分良好：
“我们取消了客场进球规则，我对此很欣慰。我将（取消客场进球）这件事告诉给同事时，他们跟我说，这会增加点球大战的频率。但情况并非如此，大家也都看到了。”
“在我看来，比赛变得更精彩了，参加欧冠的球队都是最好的球队，客场作战跟在主场踢比赛几乎一样，我现在很期待决赛的到来。”
（欢迎关注“理工狗的足球梦”。以理工生的视角，为您讲述足球的魅力！）
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表B5编程立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。
发表评论